Plustek OpticFilm 120 Pro u. Silverfast Ai Studio 8.x: Rahmen verrutschen

Christian v. Ditfurth · 25. November 2020, 20:32

Hallo!

Seit ein paar Wochen (seit dem letzten SF-Update) schlag ich mich mit einem Problem herum, für das auch der freundliche SF-Support keine Lösung findet. Sobald ich mehr als ein Foto in den Filmhalter lege, wird das erste (bzw. hintere im Filmhalter vom Griff aus gesehen) Foto korrekt im Rahmen angezeigt, ab dem zweiten verrutscht der Rahmen zwischen beide Bilder. Sind es drei Fotos (6x6), erwischt es auch das dritte Foto. Die Übersicht zeigt die Fotos noch korrekt an. Sobald ich sie aber hinzufüge (oder per "OK" verlasse), verschiebt sich der Rand des zweiten bzw. auch dritten Bildes ins Foto. Es nervt gewaltig. Kennt jemand das Problem? Hat jemand eine Idee, was ich noch ausprobieren könnte?

Vielen Dank im Voraus!

sf-1.jpg

sf-3.jpg

sf-2.jpg

sf-4.jpg

Jakob Olszewski · 25. November 2020, 21:15

Du musst es über die Übersicht korrigieren bzw. den Rahmen dort korrekt positionieren (mit Pfeilen nach rechts oder links) und erst dann zum Jobmanager hinzufügen. Sehr umständlich und die Übersicht ist auch nicht sonderlich groß.

Die Software ist leider eine Zumutung, die Hotline schlecht. Aber leider funktioniert derzeit nur Silverfast an dem Gerät. VueScan läuft noch nicht auf 120 Pro; ist aber nur die Frage der Zeit

Christian v. Ditfurth · 25. November 2020, 22:12

Jakob Olszewski schrieb:

Du musst es über die Übersicht korrigieren bzw. den Rahmen dort korrekt positionieren (mit Pfeilen nach rechts oder links) und erst dann zum Jobmanager hinzufügen. Sehr umständlich und die Übersicht ist auch nicht sonderlich groß.

Die Software ist leider eine Zumutung, die Hotline schlecht. Aber leider funktioniert derzeit nur Silverfast an dem Gerät. VueScan läuft noch nicht auf 120 Pro; ist aber nur die Frage der Zeit

Das tue ich. Es hilft nichts. Und wenn ich die Übersicht nicht korrigiere, tritt der Fehler ebenso auf. Daran liegt es auf keinen Fall. Sobald ich die Übersicht mit den korrigierten Rahmen hinzufüge, haut mir der dann folgende Vorschauscan die Balken rein. Wenn ich die Negative direkt über den Vorschauscan hinzufüge, kommt der gleiche Mist heraus.
Die Bedienung von SF hat sich inzwischen verbessert. Ich habe denen die wichtigsten Fehler genannt (v. a., dass SF sich bei jedem Scan erst mal auf 6x4,5 zurückgesetzt hat und man den Vorschauscan mit den richtigen Einstellungen wiederholen musste. Inzwischen behält das Programm die zuletzt eingestellten Parameter bei. Trotzdem hast du recht: Die Bedienung ist nervig. Die Qualität der Scans dagegen ist 1a.)

Jakob Olszewski · 25. November 2020, 22:17

Dann stimmt möglicherweise etwas mit der Hardware nicht. Damit kenne ich mich leider nicht aus. Normal ist es nicht.

Ja, die Qualität der Scanns ist wirklich gut. Ich warte sehnsüchtig auf das Update von VueScan..

Edit: Versuche die Software zu de- und wieder neu zu installieren. Vielleicht hilft das?

Volker Eickhoff · 25. November 2020, 23:37

Unter Windows würde ich vor einer Neuinstallation aber noch CCleaner drüber laufen lassen, damit wirklich alle Einstellungen auch aus der Registry entfernt werden. Ohne das wird eine Neuinstallation die gleichen Fehler bringen (wenn es denn daran liegt).

Christian v. Ditfurth · 26. November 2020, 01:07

Jakob Olszewski schrieb:

Ich warte sehnsüchtig auf das Update von VueScan.

Brauchst du nicht. Läuft auch mit dem Treiber des Vorgängers (ohne "Pro").

Christian v. Ditfurth · 26. November 2020, 01:09

Jakob Olszewski schrieb:

Dann stimmt möglicherweise etwas mit der Hardware nicht.

Jakob Olszewski schrieb:

Versuche die Software zu de- und wieder neu zu installieren. Vielleicht hilft das?

Vuescan läuft sauber. Da liegt es eher nicht an der Hardware. De- und neuinstalliert habe ich. Bringt nichts.

Christian v. Ditfurth · 26. November 2020, 02:15

So, ausführlich getestet:

Scanner läuft einwandfrei mit Vuescan 9.x (Treiber für den OpticFilm 120 ohne "Pro")
Scanner läuft in der Version 8.8.0r20, die ich gekauft habe und die andere Macken hat.
Scanner verschiebt die Vorlagen seit dem Update auf 8.8.0r24.

Ich habe SF deinstalliert und reinstalliert: läuft.
Ich habe das Update installiert: die Vorlagen werden in den Rahmen verschoben.
Ich habe SF erneut deinstalliert und reinstalliert: läuft.
Ich habe wieder das Update 8.8.0r24 installiert: die Vorlagen werden in den Rahmen verschoben.
Ich habe SF deinstalliert und reinstalliert: läuft.

Auf das Update verzichte ich.

Das Ergebnis ist offenkundig: Das Update auf Version 8.8.0r24 hat einen Bug.

Christian v. Ditfurth · 26. November 2020, 02:17

Christian v. Ditfurth schrieb:

De- und neuinstalliert habe ich. Bringt nichts.

Danke für den Hinweis. Ist eigentlich das Erste, was ich bei SW-Macken mache. Habe ich hier auch gemacht, aber eben inkl. Update. Was mich beunruhigt, ist, das Lasersoft glaubhaft versichert, sie hätten versucht, das Problem zu finden. Mal sehen, was das nächste Update anrichtet.

Wobei mir einfällt, dass die Supportkollegin mir sagte, sie hätte den Scanner noch gar nicht mit 120-er-Film getestet. Ich frage mich, ob sie die aktuelle Version des Scanners hat ...

Jakob Olszewski · 26. November 2020, 05:15

Christian v. Ditfurth schrieb:

Jakob Olszewski schrieb:

Ich warte sehnsüchtig auf das Update von VueScan.

Brauchst du nicht. Läuft auch mit dem Treiber des Vorgängers (ohne "Pro").

Für den Mac stimmt die Aussage einfach nicht. Ich bin mit dem Entwickler von VueScan im ständigen Austausch und er hat es bis jetzt - trotz mehrfachen Zusendung der Fehlerprotokolle - nicht hinbekommen. Er meinte, er braucht doch die Hardware dazu und das kann dauern

Christian v. Ditfurth · 26. November 2020, 12:50

Sorry, habe nicht erraten, dass du mit einem Mac arbeitest. Der Windowstreiber läuft stabil.

Frederic Schneider · 2. Dezember 2020, 11:01

Christian v. Ditfurth schrieb:

sf-2.jpg

Ich glaube Sie haben oben links das falsche Filmformat angegeben : "Trans. 6x6" aber es scheint 6x9 zu sein...

Christian v. Ditfurth · 2. Dezember 2020, 13:41

Nein, es ist 6x6. Das erkennt man auch an den (nie mathematisch genauen) Angaben für Breite und Höhe. Der Fehler tritt auch bei 6x8 auf. Andere Formate habe ich nicht getestet.

Frederic Schneider · 3. Dezember 2020, 10:47

Aber auf dem zweiten Bild mit dem Filmträger ist der Film nicht 6x6...

Christian v. Ditfurth · 3. Dezember 2020, 12:24

Frederic Schneider schrieb:

Aber auf dem zweiten Bild mit dem Filmträger ist der Film nicht 6x6...

Ja, ordentlich eingelegte 6x8-Negative, deren Vorschaubilder (selbstverständlich im Modus 6x8) genauso verrutschten wie die 6x6-Negative im Modus 6x6 (ich habe das natürlich überprüft: Im Filmhalter verrutscht gar nichts). Ich habe die komplette Serie dieser Bilder (Workflow 6x6 und 6x8) an Lasersoft geschickt, denen bis heute nichts dazu einfiel. Die Dame an der Hotline erzählte, sie habe noch keine 120-er Filme mit dem Scanner bearbeitet. Ich frage mich inzwischen, ob die den Scanner überhaupt haben, obwohl ihr Logo darauf prangt. Du kannst mir gern glauben, dass ich zuerst die Fehler gründlich bei mir gesucht habe, dann nicht weniger gründlich beim Scanner und jetzt liegt der auf meinem Rechner jederzeit reproduzierbare Fall bei Lasersoft ...